Het slachtoffer liep die ochtend rond half negen over de Burgemeester Gerardtslaan, toen hij ter hoogte van het Thorbeckeplein vanuit een busje werd beschoten. Hij overleed onderweg naar het ziekenhuis. Uit het politie-onderzoek is gebleken dat de daders zich vergist hebben in het doelwit. Niet duidelijk is geworden wie er wel geliquideerd moest worden en welk motief hierachter zou schuilen.
De officier van justitie noemde de verdachte een ‘aannemer van gewelddadig werk’: ‘En niet zomaar gewelddadig werk; de liquidatie lijkt het belangrijkste product dat hij te koop aanbiedt. Zelf pleegt hij geen geweld, dat laat hij door anderen doen. Eventuele onschuldige – verkeerde - slachtoffers worden min of meer gezien als bedrijfsongeval.’
Zo wordt de verdachte door het OM ook beschouwd als opdrachtgever voor een beschieting van een chalet in Tienhoven op 4 juli 2020. Net als een maand later in Beuningen werd in Tienhoven het verkeerde doelwit gekozen. Een huurder van het chalet raakte gewond en het is volgens het OM een wonder dat zijn gezinsleden niet geraakt zijn door de rondvliegende kogels. Aan de beschieting in Tienhoven lag een conflict over drugshandel ten grondslag.
Ook stond de 29-jarige man terecht voor voorbereidingshandelingen van een liquidatie van een Amsterdamse man.
Impact
De impact van de vergismoord in Beuningen gaat volgens de officier van justitie veel verder dan het enorme leed dat de nabestaanden – drie kinderen en een echtgenote – is aangedaan. Het slachtoffer is - net als het gezin in het chalet in Tienhoven – een onschuldig slachtoffer. ‘Deze zaak gaat ons allemaal aan omdat we allemaal, toevallig met een kaal hoofd of een bepaalde neus, toevallig met een overall aan of rijdend in een bepaald soort auto, slachtoffer kunnen worden van een vergismoord. Daar kun je helemaal niets aan doen om dat te voorkomen. Conflicten vermijden helpt niet, extra opletten helpt niet. En omdat het iedereen kan overkomen, schokt dit soort moorden de maatschappij nog eens extra.’
Ook de wijze waarop de schietpartij in Beuningen is uitgevoerd, op klaarlichte dag op de openbare weg, is strafverzwarend. Tot slot laat de officier van justitie meewegen dat de 29-jarige man zwijgt, waardoor de nabestaanden met veel vragen achterblijven, en hij geen enkel berouw toont. Alles afwegende is alleen een levenslange gevangenisstraf passend.
Overige verdachten
Voor de vergismoord in Beuningen stonden nog vijf andere verdachten terecht.
Een 32-jarige verdachte, die volgens het OM waarschijnlijk één van de schutters was, hoorde een gevangenisstraf van 28 jaar tegen zich eisen. Het OM vindt hem ook medeplichtig aan de poging moord in Tienhoven.
Een 22-jarige man, van wie het OM het ook aannemelijk acht dat hij één van de schutters was in Beuningen, hoorde 22 jaar gevangenisstraf tegen zich eisen.
Voor een 32-jarige man die volgens het OM de ‘fatale vergissing’ heeft gemaakt ten aanzien van het doelwit in Beuningen, is ook een gevangenisstraf van 22 jaar passend. De man stond ook terecht voor de beschieting in Tienhoven, maar daarvoor ontbreekt het volgens de officier van justitie aan voldoende bewijs.
Een 31-jarige man, die voorverkenningen zou hebben gedaan in Beuningen en de auto heeft bestuurd van waaruit de 32-jarige man het onschuldige slachtoffer als doelwit heeft aangewezen, hoorde 20 jaar gevangenisstraf tegen zich eisen. De man stond ook terecht voor de beschieting in Tienhoven, maar daarvoor ontbreekt het volgens de officier van justitie aan voldoende bewijs.
De 33-jarige broer van de hoofdverdachte heeft volgens het OM bij het regelen van de schietpartij in Beunigen‘de eindjes aan elkaar geknoopt.’ Voor hem vindt het OM een gevangenisstraf van 22 jaar passend.
Tot slot hoorde een 43-jarige man wegens het medeplegen van de poging moord in Tienhoven een gevangenisstraf van 9 jaar tegen zich eisen.