'Huurverhoging'
Het OM verwijt hem belastingfraude en valsheid in geschrift met een ‘blijf- en presteerpremie’ die hij van zijn werkgever ontving. Hij zou die premie vanwege fiscale voordelen hebben laten omkatten tot huurverhoging. Tegen een voormalig directielid van de werkgever, die zou hebben ingestemd met het voorstel tot omkatten, eist het OM een werkstraf van 60 uur en een boete van 5000 euro.
Fitnesscentra
De voormalig directeur van AHC exploiteerde tot 2012 fitnesscentra. Achmea kocht die fitness centra om verzekerden met een soort ‘full service pakket’ aan zich te kunnen binden. Achmea benoemde de voormalig exploitant van de fitnesscentra tot directeur van AHC zodat zijn kennis, ervaring en netwerk behouden bleven voor de organisatie.
'Blijf- en presteerpremie'
De directeur bleef daarnaast de verhuurder van de panden, waarin de fitnesscentra die Achmea zou gaan exploiteren zaten gevestigd. In 2007 overwoog de directeur van AHC om minder te gaan werken vanwege privé-omstandigheden. Achmea wilde echter dat hij tot zeker 2009 verbonden bleef aan AHC omdat Achmea een groeiambitie had. Daarom besloot de directie van Achmea om de directeur aan zich te binden door middel van een blijf- en presteerpremie.
Omgekat
Uit onderzoek door de FIOD blijkt dat de directeur vanwege fiscale redenen de voorkeur zou hebben uitgesproken om de premie uitbetaald te krijgen in de vorm van een aanpassing van de huurtarieven van panden waarin de fitnesscentra gevestigd waren. “De achtergrond daarvan is duidelijk” zei de officier op zitting: “In plaats van een beloning voor arbeid belast in box 1 met een tarief van 52%, wordt deze premie “omgekat” naar een huuropbrengst die in box 3 valt en per saldo geen belasting kost.
Deze ‘truc’ leidt derhalve tot een belastingbesparing van 52%.” Hiervoor moest de huurcontracten gewijzigd worden. Het vorm geven van een bonus in een huurverhoging is naar de mening van het OM een valsheid: “De hogere huurvergoeding is geen vergoeding voor het ter beschikking stellen van de betreffende onroerende goederen, want die huurcontracten liepen al en de huur was bepaald. Het was een vergoeding voor iets anders en de huurcontracten verhulden daarmee de werkelijke aard van de blijf- en presteerpremie.” Het gedagvaarde voormalig directielid van Achmea zou toestemming hebben gegeven voor het optuigen van deze constructie.
Ondermijning
“Dit gaat om ernstige feiten” zei de officier op zitting: “Het ondermijnt de belastingmoraal. De belastingdienst moet kunnen afgaan op de juistheid van de haar voorgelegde documenten die een beeld geven van de juiste kwalificatie van inkomensbestanddelen. Het omkatten van de premie naar huur ondermijnt het systeem van ons belastingstelsel.”
Belastingnadeel: 256.937,- euro
Het belastingnadeel is door de belastingdienst berekend op € 256.937. Daarbij hoort een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zo stelt het OM: “De gedraging is listig en moeilijk te ontdekken. Verdachte heeft altijd een belangrijke maatschappelijke positie bekleed. Derhalve dient er ook een preventieve werking uit te gaan van de aan de hem op te leggen straf.”
Het OM vindt daarom een gevangenisstraf van 12 maanden -waarvan 4 maanden voorwaardelijk- passend. Het voormalig lid van de Raad van Bestuur van Achmea hoorde een werkstraf van 60 uur en een boete van 5000 euro tegen zich eisen. Hij heeft volgens het OM de verweten fraude helpen mogelijk te maken, door toestemming te verlenen voor het omkatten van de vergoeding: “Dat is ernstig. Van bestuurders van financiële instellingen mag je een voorbeeldfunctie verwachten”.